業務ユースケース — 検証可能 AI
RAGソース認証
AI 回答の引用ごとに、参照先文書バージョンの docHash を ZK 証明として紐付けます。インデックスを再構築した後も、引用の整合性を暗号的に保てます。
01 · 課題認識
推進担当の、3 つの声。
- 情シス・DX 推進
「RAG が回答した内容の引用元が、本当に最新版・正本かを確認する手段がない」
- AI 開発担当
「RAG パイプラインに信頼できないソースが紛れ込んでも検知できない」
- 監査・品質
「AI 回答の出所を、後から監査時に再現・説明できる仕組みが必要」
02 · 変化
原本を渡すか、事実だけを渡すか。
現場の手は増えない。相手の確認が変わる。
① 現場は、保存するだけ。
- いつもの操作
- 記録を入力して、保存
- 保存と同時に
- 証明が付く（裏で API 連携）
- 記録の本文
- 送信されない
② 相手は、リンクを開くだけ。
改ざんされていません
NOT TAMPERED
- 証明された事実
- 引用ごとに参照元の版が紐付いている
- モデル内部のコンテキスト
- 表示されない
- ログイン・キー
- 不要
なぜ Lemma か
- 本文は出さない — 記録の本文（個人情報・機微データ）は送信も開示もしません。
- 相手が独立に検証 — 受け取った側はリンクを開くだけ。アカウントもキーも不要です。
- 書き換えは検知 — 1文字の書き換えも、検証の時点で一致しなくなります。
AI が回答に引用した各ソースを、その引用が指す正確な文書バージョンに暗号的に紐付けます。引用は単なるラベルではなく、検証可能な参照になります。原本本体はインデックスにも回答にも渡らず、外部に渡るのは「この引用は回答時点で有効だった版に由来する」という事実だけ。ベクトル DB が再構築されてもポリシーが改訂されても、過去の回答に付いた引用証明は不変です。
技術詳細を見る ↗03 · 選定基準
なぜ、いままでのやり方では足りないのか。
「中身を出さず渡す」「独立検証」「書き換えの検知」の 3 つが同時に要る業務こそが Lemma の領域です。
| 手段 | 中身を出さず渡す | 独立検証 | 書き換えを検知 | そのままだと |
|---|---|---|---|---|
| アクセス制御・権限管理 | △ | ✗ | ✗ | 社内の誰かが直せた、という疑いが残る |
| マスキング / 黒塗りで提出 | △ | ✗ | ✗ | 黒塗りの手間が増え、元の記録の真正性は示せない |
| 暗号化して保管・送付 | ✓ | ✗ | ✗ | 相手が確かめるには、結局開示が要る |
| Lemma（ZK 証明）唯一 3 つ揃う | ✓ | ✓ | ✓ | 相手がリンクを開くだけで確かめられる |
04 · 進め方
実装イメージと、導入の流れ。
示すこと引用ごとに参照元の版が紐付いている
出さないものモデル内部のコンテキスト
送るものハッシュのみ
記録の本文送信されません
発行しました 0x68d4…9f01
改ざんされていません
NOT TAMPERED
署名の一致改ざんの有無発行者
開示範囲・保存期間の設計から PoC、本番運用まで伴走します。
まずは、30分のヒアリングから。
「引用は出るが、それが本物だと証明できない」を抱える AI ワークフローを1つ、最初の30分で聞かせてください。回答ログや原本文書の開示は必要ありません。
関連ユースケース
業務から探す
同じ課題｜社内データを外に出さず、AI に使わせる
お探しの業界・課題に合わせた事例が見つかります
課題や業種から業務ユースケースを探す（全36件） →