学修歴・在籍/卒業証明の提示

学修歴・資格・在籍/卒業を、採用・編入・リスキリングの場で提示・確認する立場の方へ。証明書 PDF や原本のやり取りは、偽造・改ざん・使い回しのリスクを抱え、本人の不要な情報まで開示しがちです。

• 学修歴・修了・資格を発行する大学・教育機関・資格/検定団体
• 採用・編入で学歴・資格を確認する企業 HR・教育機関
• リスキリング・継続学習（CPD）の履歴を証明可能にしたい組織

この業務は3つが同時に要ります。原本を送らず「保有」を証明できること。採用・編入先が独立に検証できること。偽造・改ざんできないこと。

PDF・紙は偽造・改ざんでき、提出のたびに本人の中身が露出します。3つを同時に満たすのは ZK 証明だけ。1つでも欠けてよいなら既存手段で十分です。3つが同時に要る業務だけが Lemma の領土です。

本人が「正規の学修歴・資格・在籍を保有している」ことだけを、証明として提示します。成績全体や受験履歴は出しません。発行元（大学・資格団体）の署名付きで発行し、採用・編入先は中身を見ずに検証できます。選択的開示は W3C VC 2.0 / BBS+ に整合し、Originator Profile 等の標準化の動きとも接続します。

携帯できる形で本人が保有するため、提示のたびに発行元へ照会する必要がありません。 （御社のどの証明書・資格から始めるか、まず会話で確認できます。）

数値はいずれも目安です。

発行する側（大学・資格/検定団体） 偽造不能でプライバシー保護のクレデンシャルを発行でき、照会対応の負荷が下がります。ブランド・信頼の向上にもつながります。 例：証明書発行・照会対応が、個別問い合わせ処理から検証可能な発行へ。

確認する側（企業 HR・編入先） 中身を見ずに「正規に保有」を即検証でき、原本回収・真偽確認の工数が下がります。 例：学歴・資格確認が、書類回収・目視から1つの証明検証へ。

本人（学生・求職者） 携帯でき、必要な分だけ提示できます。成績全体や受験履歴は出ません。

ある企業が中途採用で資格・学歴を確認する際、応募者から証明書 PDF を集めるとします。中には加工された PDF や、別用途からの使い回しが紛れ込み、真偽の確認に手間がかかります。発行元への個別照会も負担です。

Lemma が導入されていれば、応募者は「正規の学位・資格を保有」を証明として提示し、原本は送りません。HR は中身を見ずに真正性を検証でき、発行元への都度照会も不要になります。

既存の証明書発行・学籍システムを置き換えません。発行と提示の経路に、証明を1段挟むだけです。

• 発行者署名付きクレデンシャル：大学・資格団体が学修歴・資格を発行者署名付きで発行（W3C VC 2.0 整合）。
• 選択的開示：BBS+ over BLS12-381 で「正規に保有」だけを最小開示。
• 真正性・来歴：docHash と発行者署名で固定し、Groth16（Circom 回路）で検証。

原本は本人・発行元に留まり、確認側に渡るのは「正規に保有」という暗号的事実だけです。

• 本人が「正規の学修歴・資格・在籍を保有している」ことの証明
• 証明書原本の docHash と発行者署名による真正性
• 標準（W3C VC 2.0 / BBS+）に整合した相互運用性
• 中身を開示せずに、採用・編入先・第三者が独立検証できるトレイル

SaaS を単体で入れる話ではありません。AI 導入・データガバナンスのコンサルと PoC から入り、既存プラン月額に着地します。

1. 30分の棚卸し — 発行・確認のうち、偽造・照会負荷が集中する証明書・資格を特定。
2. 証明したい判定（結果）を1〜2個に絞る — 例：「正規の学位を保有」「資格に合格」。成績全体は出しません。
3. 発行と標準整合を設計 — 発行経路と W3C VC 2.0 / BBS+ / OP との整合、失効の扱い。
4. PoC（見積ベース）で1経路を実証 — 1つの証明書・資格で動くことを確認。
5. 既存プラン月額に着地（目安） — Lemma Civic / Compliance へ。価格は会話のなかで確認。

御社で、発行・確認の負荷が最も重い1つの証明書・資格を最初の30分で聞かせてください。機微情報の開示は必要ありません。