来歴証明 — 暗号論理的に有効 ≠ 意味的に正しい

問題提起

Bridge・クロスチェーン移転において、資産の「出所」は暗号論理的に証明されていない

なぜ今か

2024年 Ronin bridge $625M事件、2025年 FSA暗号資産ガイドライン施行

Lemmaの役割

ユースケース

エンタープライズRAGは社内文書を日々索引化しますが、原本との同一性も発行者署名も取り込みの瞬間に失われます。LemmaはAES-GCMで原本を暗号化し、docHashとCIDだけをインデックスに刻みます。AIが触れるのは、検証可能な来歴を持つ事実のみ。

多階層サプライヤの来歴は表計算とPDFの連鎖で運ばれ、改ざんは検出されません。自律発注エージェントが読む属性は、信頼の根拠を欠いたままです。Lemmaは各ノードの属性を発行者署名と共に暗号化し、改ざん不能な来歴連鎖を残します。

クロスチェーンブリッジが受信したメッセージは、暗号的に有効でありながら、意味的に正しいとは限らない。Lemmaは受信側システムが状態をコミットする前に、メッセージの起点を独立に検証する暗号レイヤを追加する。

証明する準備はできましたか？

ユースケースについてお聞かせください。1営業日以内にご返信いたします。